Innehåll
Hämtmat:
När vi överlåter mer och mer av våra liv till intelligenta system måste vi kräva kvalitet - eller möta konsekvenserna.
Den 17 augusti tillkännagav New York City borgmästare Michael Bloomberg att det mycket ballyhooed Bike Share-programmet som tillkännagavs 2011 inte skulle påbörjas i november 2012 (efter att ha glömt från det ursprungliga juli 2012 tillkännagivna datumet) utan snarare skulle glida till ett planerat genomförandedatum av mars 2013. Varför? Programvaran, förklarade borgmästaren, fungerade inte och staden skulle inte påbörja programmet förrän det gjorde.
Det är meningsfullt, men Bloombergs uttalande verkar inte laddat med förtroende, eller hur? Man kan knappast skylla honom; hans tjänstgöring som borgmästare har plågas av kostsamma programvarubrister och mjukvarorelaterade bedrägerier. I mars 2012 nådde staden ett avtalsavtal med SAIC enligt vilket företaget kommer att betala totalt 500,4 miljoner dollar i böter och påföljder för överbelastning för arbete och ignorera kickbacks på ett anställds tidsstyrningssystem som heter CityTime, som kom in hundratals miljoner dollar över budget.
Förutom SAIC-problemet utfärdade stadskontrollanten, John Liu, i samma månad en revisionsrapport om att Emergency Communications Transformation Program (ECTP), ett teknikbaserat system utformat för att förbättra hanteringen av räddningstjänster för mer än 12 miljoner nödsamtal som mottogs varje år, var sju år efter schemat och en miljard dollar över budgeten. Liu sade på radiostationen WNYC och sa: "År av feladministration har lett till detta otroligt enorma budgetöverskridande och hittills är det fortfarande inte fullt fungerande." I maj 2012 började borgmästarens kontor kostnadsminskningar i projektet som svar på kontrollerns granskning.
Det är ironiskt att borgmästare Bloomberg, som började sin förmögenhet genom implementeringen av Wall Street-informationssystem, bör plågas av mjukvarorelaterade problem. Dessa problem är inte hans ensamma. De dyker upp, ofta med katastrofala eller nästan katastrofala resultat i hela landet i både offentlig och privat sektor.
I slutet av 2011 listade Information Weekly, en IT-handelspublikation, de "Topp 10 regeringens IT-floppar från 2011", som listade stora IT-implementeringar av regeringen som drabbades av säkerhetssnabb, bedrägeri fiasko, budgetuppdelningar och mer. New Yorks CityTime var fjärde på listan. Men som ni kan föreställa er New York City inte den enda statliga enheten med IT-problem.
Ett stort problemområde är Wall Street. I augusti 2012 tappade till exempel ett handelsföretag som heter Knight Capital 440 miljoner dollar på 45 minuter efter att ha installerat felaktig programvara. För att förstå handelsprogramvara krävs viss kunskap om komplexiteten på den globala värdepappersmarknaden. Mäklarföretag handlar både för kunder (som agenter) och för sina egna konton (som huvudmän). När de agerar som agenter kan de få specifika order från klienter, som de sedan sänder till en börs eller en datoriserad handelstjänst. Eller så kan de ha diskretionär makt över ett konto, i vilket fall de gör affärer som tros vara i kundens bästa intresse. I det senare fallet är handeln likadan som handel för företagets egen räkning och kommer att göras baserat på en bedömning om säkerheten och relevanta marknadsfaktorer.
Under flera år har företag försökt att kodifiera de faktorer som ligger till grund för dessa bedömningar, inklusive marknadsförhållanden, säkerhetsdata, branschinformation och ekonomiska data. Handelsstrategin som företaget vill följa för det säkerhets-, bransch- eller allmänna marknadsförhållanden är införlivat i ett system som övervakar alla lämpliga element i realtid och, när villkoren är uppfyllda, utlöser automatiska köp- eller säljorder. Detta kallas programhandel.
Detta system fungerar ofta mycket bra. Problemet är, så många företag har nu programhandelssystem att ett företags automatiska försäljning kan utlösa ett annat företags förhållanden, vilket utlöser fler automatiska reaktioner som kan göra en aktie - eller till och med marknaden - till en svans. Så börsen har lagt in sina egna triggers, vilket kräver att företagen stänger av sina programhandelssystem när det anses att marknadsförhållanden kräver det.
Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
Du kan inte förbättra dina programmeringsfärdigheter när ingen bryr sig om mjukvarukvalitet.
Trots detta är tiden pengar på aktiemarknaden, och höghastighetsföretag har blomstrade på de datoriserade marknaderna. Enligt Tabb-gruppen står de för 2012 mer än hälften av all aktiehandel. Det innebär att det finns ständig konkurrens mellan företagen om att fortsätta uppgradera sina system för att ge snabbare körningar, vilket, som det visar sig, är det som ledde till installationen av Knight Software som nästan satte företaget ur drift.
Det är lätt för icke-IT-personen att anta att ett felaktigt system inte testades mycket bra. Kanske borde utvecklarna ha gjort ett bättre jobb. Det är sant, men när system blir mer och mer komplexa är det ofta svårt att veta vad som måste testas eller vilken omfattning som krävs för testet, särskilt när många av de möjliga misslyckandepunkterna blir allt mer komplexa och därför oförutsägbara.
Och vissa kritiker säger att det bara kan bli värre. James Martin skriver i sin underbara 2000-bok, "After the Internet: Alien Intelligence," om programvara som, när den genomförts (efter grundlig testning, hoppas man) är "anpassningsbar" genom att den ständigt letar efter effektivare sätt att nå önskat produktion; den "självmodifierar" också sin egen kod. Vad det betyder är att vi någon gång kommer att veta "vad ett system gör men inte nödvändigtvis hur det gör det."
Martin anser att vi inte bara måste kontrollera denna nya metod utan också omfamna den för att förbli konkurrenskraftig. Konkurrens skapar ett kontinuerligt tryck för att ha de bästa och snabbaste systemen och finansbranschen är inte unik i detta.
Vi har alla upplevt någon form av tekniska fel, till exempel den blå skärmen av döden, virusattacker, programvarufel i applikationsprogram, hackerattacker, systemavstängningar, etc. Men när vi vänder mer och mer av våra liv till intelligenta system detta problem kommer att växa långt bortom frustrerande - och kan bli riktigt farligt.
Det betyder att vi som konsumenter måste kräva mer kvalitet i dessa system. Det kommer att involvera mer utbildade och professionella systemutvecklare, mer exakta testförfaranden och, i slutet av konsumenten, mer kunniga slutanvändare och mer krävande konsumenter.
Naturligtvis finns det alltid möjlighet att gå med flödet. Tyvärr antyder den senaste historien att det inte bara kommer att vara frustrerande och dyra, utan kanske också mycket skadligt.