Innehåll
- AI som beslutsfattare
- AI outsmarting människor?
- AI blir mer intelligent
- Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
- Robotmoral
Källa: Danomyte / Dreamstime.com
Hämtmat:
Konstgjord intelligens får snabbt mer fart ... och ansvar.
Fram till nyligen kan företagens direktörer ta med sig bärbara datorer eller surfplattor i styrelsemöten (eller, med större företag, ha assistenter med de enheter som sitter bakom dem) för att användas som forskningsverktyg om behovet uppstod. Nyckelordet här är "verktyg" - enheterna användes för att samla information så att regissören kan tala intelligent eller rösta om ett visst ämne - datorsystemet kanske till och med rekommenderar åtgärder som skulle vidtas, men tekniken var alltid underordnad direktören, som kunde välja att ignorera de insamlade uppgifterna eller rekommendationen från den så kallade "artificiell intelligens".
AI som beslutsfattare
Tja, spelet har just förändrats! Som Rob Wile skrev i Business Insider redan 2014 i ett stycke med titeln "En riskkapitalföretag just namngiven en algoritm till dess styrelse - Heres vad det verkligen gör" har ett dataanalyssystem utsetts till ett lika, inte ett verktyg , till en styrelse. Wile skriver, "Deep Knowledge Ventures, ett företag som fokuserar på åldersrelaterade sjukdomsläkemedel och regenerativa medicinprojekt, säger att programmet, som kallas VITAL, kan göra investeringsrekommendationer om biovetenskapsföretag genom att betala över stora mängder data ... Hur fungerar algoritmarbete? VITAL fattar sina beslut genom att skanna potentiella företagens finansiering, kliniska prövningar, immateriella rättigheter och tidigare finansieringsrundor. " Den verkliga kickaren i historien är att VITAL är en röstmedlem i styrelsen med lika röstvikt som alla andra medlemmar.
Det räcker med att säga att detta bara är den första av sådana nyheter som kommer att komma ner på gädda.
AI outsmarting människor?
Konstgjord intelligens har gjort alla slags vinster. En självlärd dator gjorde stora nyheter i januari när den utvecklade den "ultimata" strategin för att vinna på poker efter att ha spelat 2 biljoner simulerade hand. Anledningen till att berättelsen kanske inte får många läsares uppmärksamhet är att en dator redan har vunnit i schack (slog en stormästare) och brickor (för att inte tala om "Jeopardy"). Detta är dock annorlunda. I dessa fall visste datorinformationen allt om det aktuella problemet och kunde skanna, på plats, miljoner fakta, drag, strategier etc. för att tävla med en motståndare. I detta fall vet AI inte vilka kort som motståndaren har "i hålet" och hanterar därför ofullständig kunskap. Den har inte heller en profil på sin motståndare för att veta när och hur ofta hon / han "bluffar" och huruvida motståndaren har några "tics" eller uttryck som ger bort bluffar (även om det kan lära sig dem när sessionen pågår) ).
Michael Bowling, som ledde projektet för University of Alberta i Edmonton, Kanada, förklarade processen för Associated Press - programmet betraktade 24 biljoner simulerade pokerhänder per sekund under två månader och spelade förmodligen mer poker än hela mänskligheten någonsin har upplevt. Den resulterande strategin kommer fortfarande inte att vinna varje spel på grund av otur i korten. Men på lång sikt - tusentals spel - kommer det inte att förlora pengar. Han kommenterade: "Vi kan gå mot de bästa (spelarna) i världen och människorna kommer att vara de som förlorar pengar."
AP-artikeln gav ytterligare bakgrund om projektet:
"Strategin gäller specifikt för ett spel som kallas heads-up limit Texas Hold em. I spelet med två spelare skapar varje tävlande en pokerhand från två kort som han får med ansiktet nedåt plus fem andra kort placerade på bordet med ansiktet uppåt ."Spelare lägger satsningar innan face-up-korten läggs ut, och sedan igen när varje kort avslöjas. Insatsernas storlek är fast. Medan forskare har skapat pokerspelande program i flera år, skiljer sig Bowlings resultat eftersom det kommer så nära att lösa sin version av spelet, vilket i huvudsak innebär att skapa en optimal strategi. Poker är svårt att lösa eftersom det innebär ofullständig information, där en spelare inte vet allt som har hänt i spelet han spelar - specifikt, vilka kort som motståndaren har Många verkliga utmaningar som förhandlingar och auktioner inkluderar också ofullständig information, vilket är en anledning till att poker länge har varit ett bevis för den matematiska strategin för beslutsfattande som kallas spelteori. "
Systemet som beskrivs i tidskriften Science berömde andra artificiella intelligensforskare med Tuomas Sandholm från Carnegie Mellon University i Pittsburgh (som inte deltog i det nya arbetet) och kallade Bowlings resultat "ett landmärke" och säger "det är första gången att ett ofullständigt informationsspel som konkurrerande spelas av människor i huvudsak har lösts. "
AI blir mer intelligent
Om det här inte räcker för att pröva ditt sinne, hur är det faktum att en robot någonstans sitter framför en dator eller TV-skärm och lär sig att göra saker genom att titta på, "Robot lär sig att använda verktyg genom att titta på YouTube-videor. " Historien, hittad på det bästa stället som jag känner till för att hålla jämna steg med den nya utvecklingen inom AI-teknik, Kurzweil AI, beskriver hur systemet, utvecklat av forskare vid University of Maryland och NICTA i Australien, kan känna igen former och lära sig metoder för att manipulera dem.
Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
Du kan inte förbättra dina programmeringsfärdigheter när ingen bryr sig om mjukvarukvalitet.
Robotmoral
Det finns mycket att tänka på när det gäller att arbeta med robotar. I ett New York Times-stycke med titeln "Death by Robot" berättar författaren Robin Marantz Henig om ett problem som Matthias Scheutz från Human-Robot Interaction Laboratory vid Tufts University:
"Föreställ dig att det är en söndag i en inte alltför avlägsen framtid. En äldre kvinna med namnet Sylvia är avgränsad till sängen och i smärta efter att ha brutit två revben på ett fall. Hon är tended av en hjälperobot; låt oss kalla det Fabulon. Sylvia ringer ut till Fabulon och frågade en dos smärtstillande medel. Vad ska Fabulon göra? Kodarna som byggde Fabulon har programmerat den med en uppsättning instruktioner: Roboten får inte skada sin människa. Roboten måste göra vad den mänskliga ber den att göra. robot får inte administrera medicinering utan att först kontakta sin handledare för tillstånd. De flesta dagar fungerar dessa regler bra. På denna söndag kan Fabulon dock inte nå handledaren eftersom den trådlösa anslutningen i Sylvias hus är nere. Sylvias röst blir högre och hennes förfrågningar om smärtmedicin blir mer insisterande. "Scheutz förklarar, "Du har en konflikt här. Å ena sidan är roboten skyldig att göra personen smärtfri; å andra sidan kan den inte göra något utan handledaren, som inte kan nås. " Han påpekar att mänskliga vårdgivare skulle ha ett val och skulle kunna motivera sina handlingar för en handledare efter det faktum.
Henig skriver,
"Det här är inte beslut eller förklaringar som robotar kan fatta - åtminstone ännu inte. En handfull experter inom det framväxande området för robotmoral försöker förändra det. Datorforskare samarbetar med filosofer, psykologer, språkforskare, advokater, teologer och experter på mänskliga rättigheter för att identifiera uppsättningen beslutspunkter som robotar skulle behöva arbeta igenom för att efterlikna vårt eget tänkande om rätt och fel. Scheutz definierar moral i stort sett som en faktor som kan komma in i spelet när man väljer mellan motstridiga vägar. "Hittills kommer robotar att gå med i styrelser, vinna i poker, lära sig färdigheter genom att titta på skärmar och att team av experter från brett tvärvetenskapliga fält samarbetar för att försöka utveckla riktlinjer för moral för robotar (Henig-artikeln, för lång för att ge rättvisa här, är särskilt fascinerande och utmanande och jag rekommenderar det till alla). Wow, borta är dagarna för R2-D2 från "Star Wars" och enkel efterlevnad av Isaac Asimovs berömda "Laws of Robotics" (från "Jag, Robot," 1950):
- En robot får inte skada en människa eller genom att passera, låta en människa komma till skada.
- En robot måste följa de order som människor har gett den, utom när sådana order skulle strida mot den första lagen.
- En robot måste skydda sin egen existens så länge som ett sådant skydd inte strider mot den första eller andra lagen.
Dessa lagar har guidat både science fictionförfattare och robotutvecklare sedan Asimov skrev dem. Nu verkar det som om robotutvecklingen accelererar i en exponentiell takt och flyttar in i området för komplexitet, att de inte räcker. Henig avslutar sin kolumn med en varning:
"Det är något som är speciellt tröstande i idén att etik kan beräknas med en algoritm: Det är lättare än de panikerade, ofullkomliga fynd som människor ibland måste göra. Men vi kanske borde vara oroliga för att outsourcera moral till robotar så enkelt som vi har outsourcat så många andra former av mänskligt arbete. Att göra svåra frågor lätt bör ge oss paus. "Hon är naturligtvis korrekt - men vi, allmänheten, måste bli den "informerade allmänheten" så att beslut som kommer att påverka vår sysselsättning, utbildning, vård - nästan hela vårt liv - inte bara fattas av en "intellektuell elit ". För att vi ska bli den "informerade allmänheten" kommer vi emellertid att ta arbete - arbete som måste göras om vi ska kontrollera vårt öde.