Innehåll
- Sociala medier i aktion
- Inte så snabbt ...
- Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
- Två sidor till varje berättelse
Hämtmat:
Den ökande hastigheten för informationsleverans har en kostnad. Men lösningen är något vi borde göra ändå.
Borta är de dagar då människor var tvungna att sätta på TV: n eller ställa in ett radioprogram för att få skopan till aktuella händelser. Faktum är att färre människor än någonsin gör det. Under de senaste åren har antalet personer som citerar Internet som sin huvudsakliga källa för nyheter ökat, liksom trafiken som många nyhetskällor har fått via sociala mediekanaler, som och.
Vi gillar sociala medier eftersom de är snabba, lyhörda, tillgängliga och interaktiva. I sociala medier får användare mer än bara nyheterna; de får snabb feedback på dess effekter från sina kamrater. Tyvärr är det samma egenskaper som kan göra sociala medier så problematiska som en nyhetsleverantör.
Sociala medier i aktion
Den 15 april 2013, under Boston Marathon, gick två bomber av, dödade och skadade civila och lämnade mycket förvirring. Vad som hade hänt? Vem var ansvarig? Det var en av de dagarna då människor över hela världen vände sig till nyheterna för att fylla dem minut för minut.
Under manhuntet för bombningen med Boston Marathon misstänker staden stängas, världen fängslades och vi såg den fulla effekten av sociala mediers växande inflytande. Miljontals användare (jag själv inkluderade) loggade in och för att uttrycka sin frustration, deras sorg, deras hopp om att det inte skulle finnas fler offer. När kvällen närmade sig och nyheter bröt att den kvarvarande misstänkta var i förvar, hände något intressant. Boston Police Department meddelade via att manhuntet hade slutat.
Dessa högtidliga uttalanden reste snabbt och inspirerade tusentals att fira på gatorna i Boston. Vad som kanske var den högsta profilen manhunt i den senaste amerikanska historien hade slutat, och sociala medier verkade fånga detta ögonblick och vad det betydde på ett sätt som inget nyhetsuttag kunde. Naturligtvis väckte denna unika händelse många diskussioner om sociala mediers utvecklande roll. Kan det vara så att nyhetsställen skulle bli föråldrade av och? Viktigare, skulle den kraft som tilldelas nyhetsställen tas tillbaka? Skulle framtida nyheter komma från oss, folket?
Inte så snabbt ...
Naturligtvis var det bara några dagar senare som världen såg en av fallgroparna av denna typ av informationskälla, när flödet för Associated Press hackades, släppte en tweet som skakade världen. Tweeten hävdade att Vita huset hade attackerats och att president Obama skadades. Medan berättelsen var en fullständig tillverkning, hindrade den inte världen från att reagera på den som sanning. Aktiemarknader kraschade nästan omedelbart, och en känsla av panik började växa bland dem som fruktade att denna nyhet skulle vara sant. (Läs mer om detta och andra hacks i De 4 mest förödande foderhackarna.)
Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
Du kan inte förbättra dina programmeringsfärdigheter när ingen bryr sig om mjukvarukvalitet.
Allt hände - och var över - på några minuter. Men det var i detta ögonblick som vi började se hur felaktigt och potentiellt farligt denna typ av nyheteromvandling kunde vara. Det visade också att sociala medier kan leverera omedelbara nyheter, men dess snabba blixt är också problematisk när "nyheterna" är felaktiga eller, som i detta fall, en fullständig bedrägeri. På de korta minuterna innan det hela debunkades fanns det mer än 4 000 retweets.
Två sidor till varje berättelse
Efter att ha sett sociala medier makt att informera och vilseleda kvarstår den kvarvarande frågan: Kan sociala medier vara en värdefull nyhetskälla?
Om du är en förespråkare för sociala medias växande inflytande kan du hävda att det för det mesta, när det gäller kommunikation, har varit en kraft för gott. har till exempel blivit ett värdefullt verktyg som har anslutit världen på enastående sätt. Och många skulle hävda att det fortfarande är det bästa alternativet till företagsstödda nyhetsställen med inneboende specialintressen. Genom att demokratisera nyheterna försvinner förspänningen som har doged populära medier. Vi kan nu räkna med att få information direkt från källan. Och det verkar vara bra. Men det är inte perfekt, och det finns några verkliga risker.
För en, sociala medier gör det svårare att hitta källan och veta vem du ska lita på. När allt kommer från informationen kommer från dina vänner foder eller vägg, det ger den viss trovärdighet. När en offentlig sida publicerade Boston Police-scannersamtal som antydde att en saknad grundexamen från Brown University kan vara ansvarig för bombningarna i Boston Marathon spriddes det till mer än 319 000 personer. Problemet var att det inte hade verifierats - och det var inte sant.
"Om hastighet är den moderna informations eraens valuta," skrev Molly Wood, en författare för CNET den 19 april, "felinformation är de allt högre kostnaderna."
Sociala medier har visat att det kan öka medvetenheten, förbättra förståelsen och ge vanliga människor en större röst. Naturligtvis är den tekniken inte så bra hela tiden. Ingenting är. Vad detta antagligen betyder är att det bästa vi alla kan göra är att bli lite mer cyniskt när det gäller våra nyhetskällor och lite mer försiktiga med vad vi väljer att tro. Men kom sedan att tänka på det, det är inte så dåligt i alla fall.