Innehåll
Hämtmat:
Singulariteten - eller uppfattningen att datorbehandling kommer att överträffa den mänskliga hjärnans förmågor - låter mer som science fiction än framtiden, som har alla typer av människor som diskuterar om det kommer att hända.
Singulariteten. Hört talas om? Kanske har du sett den här termen i artiklar eller böcker eller på TV, men det är förvirrande. Vad är det? Svaret kan vara mer förvirrande än orden. Det kallas ofta "det nästa stora steget i mänsklig evolution" eller "ett science fiction-koncept" eller "början på övermänsklig intelligens" eller till Vernor Vinge (till vilken vi tillskriver ursprunget till teknologisk singularitet), det representerar tiden när "kort efter kommer den mänskliga eran att avslutas."Vinge, professor i matematik och datavetenskap samt en respekterad science fiction-författare, myntade termen i en föreläsning från 1993 på VISION-21 Symposium. Hans viktigaste slutsats var att det kommer att bli en sammanslagning av mänskliga och maskinella intelligenser till en ny enhet. Detta enligt Vinge är The Singularity och eftersom maskiner kommer att vara så mycket mer intelligenta än vi är det inget sätt för oss låga människor att förutsäga vad som kommer efter det.
Från robotar till maskinell intelligens
Medan Vinge förde konceptet med en kombination av mänsklig och maskinell intelligens, har begreppet autonoma, intelligenta konstgjorda varelser varit med oss sedan forntiden, då Leonardo da Vinci skissade planer för en mekanisk riddare runt 1495. Den tjeckiska dramatiker Karel Capek gav oss ordet "robot" i hans lek RUR från 1920 ("Rossums Universal Robots"). Ordet "robot" har använts sedan dess.Tillkomsten av den fiktiva roboten ledde till både en uppsjö av fiktion om sådana varelser och början till vetenskapligt och mekaniskt arbete för att skapa dem. Nästan omedelbart började frågorna i allmänheten. Kan dessa maskiner få verklig intelligens? Kan denna intelligens överträffa mänsklig intelligens? Och kanske mest av allt, kan dessa intelligenta robotar bli ett verkligt hot för människor? (Läs mer futuristiska idéer i häpnadsväckande vetenskapliga idéer som blev sanna (och några som inte gjorde det.)
Den produktiva science-och science fiction-författaren Isaac Asimov myntade båda uttrycket "robotics" för den vetenskapliga studien av robotar och skapade och använde i sina science fiction noveller och romaner "Three Laws of Robotics", som har fortsatt att vägleda båda fiktionförfattare och robotforskare och utvecklare från introduktionen 1942 i novellen "Runaround" fram till idag.
Dom är:
- En robot kanske inte skadar en människa eller, genom passivitet, tillåter en människa att komma till skada.
- En robot måste lyda en människa, utom när sådana order skulle strida mot den första lagen.
- En robot måste skydda sin egen existens så länge ett sådant skydd inte strider mot den första eller andra lagen.
Att bygga en bättre människa
Medan dessa författare och forskare upptäckte sig med robotutvecklingen såg andra på den andra hälften av ekvationen genom att leta efter sätt att förbättra människokroppen. Datorforskaren / matematikern / filosofen och science fictionförfattaren Rudy Rucker myntade uttrycket "wetware" i romanen 1988 med samma namn. Så även om det mänskliga sinnet innehåller "programvaran" som styr våra handlingar, ger materialet som omger det - hud, blod, ben, organ - ett hem för hjärnan. Det är wetware. Medan Ruckers romaner inte handlar om människor som har nytta av nya enheter för att korrigera eller förbättra deras våtutrustning som konstgjorda lemmar, konstgjorda hjärtan, pacemaker och höraimplantat, blev dessa tekniker alla vanliga under den tiden.Faktum är att University of Edinburghs filosofiprofessor Andy Clark, i sin "Natural-Born Cyborgs 2003: Minds, Technologies and the Future of Human Intelligence" från 2003, tänker på det faktum att människor är den enda arten med kapacitet att helt integrera teknik och verktyg in i deras existens.Vi gör våra mobiltelefoner, våra surfplattor, våra Google-funktioner osv. Till en del av oss, till en del av våra mentala liv, och vårt sinne utvidgas för att använda dessa verktyg. Clark påpekar hur mätningen av tid har förändrat landskapet av mänsklig erfarenhet och hur dagens verktyg gör detsamma. Han pekar också på all annan teknik som vi har tagit in och anpassat oss till, och ser samma framtid för neurala implantat och enheter som förbättrar kognition.
Personen som knyter alla dessa trådar är Ray Kurzweil, uppfinnare, futurist, författare, guru för konstgjord intelligens och, nyligen, Googles teknikchef. Om Vinge är The Singularitys far, är Kurzweil dess superhjälte. Hans böcker, särskilt "The Age of Spiritual Machines: When Computers Outceed Human Intelligence" och den massiva "The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology", såväl som hans TV, TED och andra media-uppträdanden, har fört med sig begreppet The Singularitet för allmänhetens och teknologins uppmärksamhet.
Medan "The Age of Spiritual Machines" publicerades i början av 2000, är det fortfarande värt att läsa, om bara för den stora tidslinjen som visas på baksidan av boken. På tidslinjen spårar Kurzweil all faktisk vetenskaplig och teknisk utveckling från Big Bang fram till 1999 och förlänger sedan perioden fram till 2030 och fyller den med sina prognoser.
"The Age of Spiritual Machines" visade sig bara vara en uppvärmning för "The Singularity is Near", som publicerades 2005 och lade fram alla faktorer som Kurzweil ser komma in i spelet för att få singulariteten till verklighet 2045. Kurzweil kommer fram till det datumet genom att först förklara att den fortsatta inverkan av Moore's Law kommer att leda till en persondator med bearbetningsförmågan hos en människa fram till 2020. Då kommer varje fördubbling att göra det möjligt för oss att komma närmare för att omvända konstruktionen av människans hjärnans funktioner , vilket Kurzweil förutspår kommer att hända senast 2025.
Efter detta scenario kan vi ha "den nödvändiga hårdvaran och programvaran för att emulera mänsklig intelligens" och kommer därmed "att ha effektiva mjukvarumodeller för mänsklig intelligens i mitten av 2020-talet." Detta gör att vi tillsammans kan gifta oss med den mänskliga hjärnans otroliga förmåga att känna igen mönster med datorns förmåga att "komma ihåg miljarder fakta exakt och komma ihåg dem direkt." Han ser till och med miljontals datorer bundna samman via Internet och bildar en "superhjärna" med förmågan att sedan kopplas ur för att utföra separata funktioner - allt fram till 2045.
Ganska snygga grejer! För att föra denna utveckling framåt inrättade Kurzweil och andra Singularity University för att tillhandahålla utbildningskurser och forskarutbildningskurser och företagskurser. De första kurserna började 2009.
De post-mänskliga hjärnundrarna
Medan Kurzweil verkligen presenterar ett övertygande fall för The Singularity, finns det många andra välrenommerade skarpskådare som starkt håller med om hans slutsatser. I oktober 2011 i ett MIT Technology Review-stycke som heter "The Singularity Isn't Near", tog Microsoft-grundare Paul Allen, som skrev med Mark Graves, problem med många av Kurzweils poäng och sa:Kurzweils resonemang bygger på lagen om snabbare återvändande och dess syskon, men det är inte fysiska lagar. Det är påståenden om hur tidigare grader av vetenskaplig och teknisk utveckling kan förutsäga den framtida kursen. Därför, som andra försök att förutse framtiden från det förflutna, kommer dessa "lagar" att fungera tills de inte gör det. Mer problematiskt för singulariteten erhåller dessa typer av extrapolationer mycket av deras totala exponentiella form från att anta att det kommer att finnas ett konstant utbud av allt kraftigare datorkapaciteter. För att lagen ska tillämpas och singulariteten som ska inträffa cirka 2045 måste framstegen i kapacitet ske inte bara i en dators hårdvaruteknologi (minne, processorkraft, busshastighet, etc.) utan också i den programvara vi skapar för att köra på dessa mer kapabla datorer. För att uppnå singulariteten räcker det inte bara att köra dagens programvara snabbare. Vi måste också bygga smartare och mer kapabla program. Att skapa denna typ av avancerad programvara kräver en tidigare vetenskaplig förståelse av grunden för mänsklig kognition, och vi skraper bara ytan på detta.
Kurzweil svarade på Allens pjäs med "Don’t Underestimate The Singularity" följande vecka.
Att skriva i samma publikation i februari 2013 i en artikel av Antonio Regalado med titeln "The Brain Is Not Computable", Miguel Nicolelis, en topp neurovetenskapsman vid Duke University, citeras för att säga att datorer aldrig kommer att replikera den mänskliga hjärnan och att den tekniska singulariteten är "ett gäng varm luft ... Hjärnan är inte beräkningsbar och ingen teknik kan reproducera den."
Starka grejer!
Medan bara tiden kommer att visa hur exakt (eller felaktig) Kurzweils syn på den närmaste framtiden är, tror jag Singularity-supportrar har rätt om en sak. De säger att om Singularity inträffar, kommer framtiden bortom den punkten inte att förutsägas. När det gäller vad vi kan förvänta oss av framtida teknik verkar det åtminstone som ett troligt scenario.