Hämtmat: Värd Rebecca Jozwiak diskuterar affärsinformation med Dr. Robin Bloor, Dez Blanchfield och IDERAs Stan Geiger.
Du är för närvarande inte inloggad. Logga in eller registrera dig för att se videon.
Rebecca Jozwiak: Mina damer och herrar, hej och välkommen till Hot Technologies 2016! Dagens titel: "En ounce of Prevention: Forging Healthy BI." Jag är din ledande värd idag, Rebecca Jozwiak; Eric Kavanagh hade en tid i dag, han kunde inte göra det för vår sista webcast på året. Slå mig upp, jag kommer att försöka hålla upp och multitask @RebeccaJozwiak.
Det här året är varmt, eller kanske jag skulle säga att det här året har varit varmt. Vi har gjort hundratals webbsändningar tror jag i år och endast på detta program har vi täckt allt från databas med hög tillgänglighet, datamodellering, mainframe-integration - den där var ganska cool - säkerhet, strömningsanalys, redigering av analys, inbäddning av analys, datakataloger, namnge det. Och vi har förmodligen täckt det på något sätt, form eller form någon gång.
Och dagens ämne, du känner till BI, du kanske frågar dig själv, "Vad är så hett och intressant med BI?" Du vet att det finns massor av olika komponenter och processer som matar affärsinformation. Och när vi får nya datakrafter - som vi får, du vet, olika offsite-kraftsystem - måste vi hitta ett sätt att sammanföra det så snabbt och smidigt som möjligt. Och varje hick i prestanda kommer att påverka slutanvändarens upplevelse. Och det är definitivt inte något du vill ha i din organisation.
Så hos oss idag har vi vår egen chefanalytiker, Dr. Robin Bloor; vi har vår datavetare som kallar in från Australien, Dez Blanchfield; och vi har Stan Geiger från IDERA. Nu har IDERA gjort en hel del program med oss i år - tack till IDERA - och detta är Stans första. Så välkommen, Stan.
Och med det kommer jag att skicka bollen till Robin Bloor.
Robin Bloor: Okej, tack för bollen. När jag övervakade BI tänkte jag att jag faktiskt skulle prata om BI-ämnet. Det har varit de senaste åren, har verkligen varit analysåret och därför har BI till viss del tagit lite baksäte när det gäller exponering. Men i själva verket var BI alltid - och till viss del fortsätter att vara - huvudtråden i en organisations ryggsystem, vilket är det sätt som jag tänker på det. BI är back loopen för företagssystem.
Detta diagram, som vi har använt i ungefär tre eller fyra år nu, bara tanken på att ganska mycket all rapportering i BI, faktiskt kommer från aktiviteten av insikt, som är analytisk undersökning av data. Denna typ av representerar, du vet, från insikten kommer saker förutsäga analyser som är framsyn, efterhand som rapporterar och övervakning saker som du kan tänka dig som instrumentpanelen.
Anledningen till att jag lägger till optimering här är att optimering är ett mycket speciellt område för analys, och ett förresten där matematik inte löser problemet helt. Början av BI. Begäran om kunskap gör att användare begär olika IT-funktioner. Användarförfrågningar beget analysprojekt. Analysprojekt har blivit datasjöar. Datasjöar plus analyser får insikter. Insikter be BI. Och BI implementeras normalt som en mjukvara som sitter över en databas.
Om du tänker på en full BI-plattform - det är förresten mycket förenklad - inser du att det är en mycket komplicerad aktivitet. Du kan, eller så kan du få externa data som går igenom iscenesättningsområdet eller interna data som matar iscenesättningsområdet, du får aktiviteterna för styrningen av uppgifterna, datarengöring och intagningsaktiviteter för att servera det. Utnyttjandet av uppgifterna rapporterar i princip analyser beroende på vad du försöker uppnå. Och mycket av analysen leder faktiskt till handling.
Och om du faktiskt tittar på listan längst ner till höger om bilden, när du tror att var och en av dessa saker inte nödvändigtvis bara är en kapacitet, det är faktiskt en produkt, de är produkter, flera produkter, kanske en hel del av produkter i stort sett alla nämnda områden. Du har varningar, rapporter, prognoser, instrumentpaneler, poängkort, resultathantering, OLAP, visualisering, attraktiv visualisering. BI-portaler sammansätter många av dessa saker. Animering: dataanimation kan avslöja saker som du inte kan sälja på annat sätt. Dataförsök, vilket är mer analys än interaktiv utforskning. Och data mining, och mining och video mining är alla slags analyser. Det som för närvarande kallas prediktiv analys är enligt min mening BI.
Och detta är en av de saker som händer, och det är typ av, om du gillar, följd av att du vet, du undersöker saker och sedan upptäcker du mönster och sedan inser du att vissa mönster är regelbundna och sedan du, i en mening, i någon form av rapporteringsförmåga, och därför blir det BI. Så du vet för ungefär tre eller fyra år sedan människor sa att prediktiv analys - bara ett fåtal investeringar investerade i det, medan det nu finns en hel del prediktiv analys som just har blivit en del av rapporteringsfunktionen eller till och med automatiserad beslutsfattande funktion som sker i vissa operativa system.
Och du vet med dataströmmen att vi har realtidsanalysens tidsserier geoanalytiska. Och all denna maskin som kör kognitiv datorutveckling och olika programvaruutvecklingar är alla mer en del av analysen. Det är ett enormt område när du funderar på det. Du kan titta på det på ett annat sätt och det är bara, du vet, att dela mellan två specifika aktiviteter. BI-aktivitet, som är en slags rapportering som pågår mot olika frågor och olika avdelningar. Den analytiska aktiviteten, som enligt min mening verkligen är företagets FoU när det gäller data.
Om du faktiskt tittar på det här, finns det de operativa apparna och kontorsapparna som flyter. De kommer att överföra information till BI-appar eller analytiska appar, dataflödeshantering. Och så finns det alla dessa dataflöden och datakällor från utsidan. Det är en mycket komplicerad operation och som bara representeras i översikten.
BI-störningar är värda att nämna, du vet vad som hände under de senaste åren. Du har sett datavolymer öka, ett antal datakällor: streaming har blivit verklighet; införande av ostrukturerade data; sociala data, som faktiskt tenderar att vara orena data; IoT-data; uppkomst av data; beräkna kraft; parallelismens kraft; maskininlärning; nya analytiska arbetsbelastningar - allt detta har faktiskt varit mycket störande inom BI-området. Det är störande i den meningen att, du vet, de äldre teknologierna inte nödvändigtvis har kunnat ta med allt detta ombord. Det är inte störande, det förbättras faktiskt i den meningen att fler och fler kan levereras av BI. BI är i princip inte en statisk situation, är det som bilden säger.
Och också värt att betona - men det sägs inte mycket här - att tingenes internet, du har drivits arkitekturer i realtid allt. En del av BI-landskapets framtid, och detta är bara för att betona, BI försvinner inte. BI blir förmodligen större och större och blir en viktig del av mer och mer av en organisations aktivitet.
Så användarens BI, av användaren, för användaren - det är hela BI-poängen. Sammanfattningsfrågorna som måste tas upp i termer av att ha det du skulle kalla en sammanhängande BI-miljö - jag tror att jag har listat dem alla här: dataflödesintegrationsautomation, prestandaaktualitet, datatäckning, datakrafter, också den strukturerade ostrukturerad datadelning, rensning av data, färdigheter i datatillgång, veta hur man kommer till saker och saker, visualisering, delbarhet och handlingsförmåga. Och det är typ av en sammanfattande översikt. Det som jag lika gärna kan göra, eftersom det är poängen med hela presentationen: såvida inte BI-tjänsten är pålitlig och i tid, är det inte en tjänst, så det är därför vi har BI på den här ringen.
Jag ska nu skicka bollen till Dez.
Dez Blanchfield: Tack Robin, alltid en tuff handling att följa. Årets sista utställning och hundratals av dessa saker bör vara spännande. Så mitt tag på detta är, som Robin analyserade, det allmänna ämnet för affärsintelligens har mognat dramatiskt, betydligt; det är ett helt nytt bollspel.
En gång i tiden var BI ett av de kärnsystem som vi kanske använder, i att du vet att vi skulle ha ett finanssystem, vi skulle ha ett HR-system och ordna dess silon. Idag är affärsintelligens ofta ett paraply som går över dem alla och ger oss en enda glasruta att titta på världen med. Detta är inte dina förälders BI; detta är något som har vuxit upp mycket under det senaste decenniet, särskilt de senaste tre till fem åren. Och mer på grund av de dramatiska förbättringarna i infrastruktur och tillgänglighet, tillkomsten av moln, förståelse, analys, big data.
Det här är saker som just har gjort det möjligt att göra nya, fantastiska saker med data i allmänhet, få tillgång till datainsynlighet till datakällor och presentera dem på ett sätt som vi inte riktigt hade föreställt oss förut. Ofta känner jag mig som om vi gick sorts från kalkylark till denna nya magi som vi inte har definierat ännu och fortsätter att växa. Min poäng med detta är att de moderna BI-plattformarna har riktigt komplexa rörliga delar. Och till den punkten använder vi inte bara en enda databasplattform för att se en BI-motor. Den BI-motorn tittar ofta på massor av olika komponenter oavsett om det är manuellt intagande regelbundet genom partier av data eller realtidsflöden i andra system.
Det är mer än bara att tända lamporna, är min nyckelpunkt med just denna del av min diskussion. Du vet, en gång i tiden var det bara tillräckligt att hålla en BI-plattform igång och göra den tillgänglig. Idag är det inte riktigt fallet, och det är viktigt att inte bara kunna hålla de komplexa delarna i rörelse, utan också faktiskt få dem att bilda riktigt bra. För som Robin framhävde kommer en BI-plattform som inte formar sig bra att påverka mycket och jag kommer att komma in på det lite mer.
De typer av saker vi behöver tänka på, när vi tänker på moderna plattformar för affärsintelligens, är att vi inte bara håller databasen igång, inte bara håller mjukvaruplattformen tillgänglig, den kan nås av slutanvändare och kan rapportera. Det handlar om tillgänglighetens prestanda, vet du, kan jag nå den och fungerar den snabbt? Hela vägen genom saker som, du vet, vad som går in på BI-plattformen, datakärnan och datakällorna. Inte bara vad som finns i databasen, det ser en BI-plattform, utan vad är de andra datakällorna som finns tillgängliga för den?
De underliggande databasplattformarna själva är en naturlig upplevelse, men hur är det med databaslagermiljöer? Företagets datalagerplattformar som vi tittar på, är de tillgängliga, har de bra resultat? Du kanske har en fristående miljö för din BI för att skydda den och kontrollera den och säkra den, och den formar mycket bra, men vad händer om alla miljöer runt det inte fungerar bra?
Särskilt nu har vi BYOD, mobilitet, du vet, människor sitter inte bara framför datorns datorer längre, de gör det när de är ute på vägen. Idag när vi funderar på vilka saker vi gör med BI-plattformen är det realtid, det är inte bara ett barn som sitter ner i slutet av kvartalet eller slutet av månaden eller veckans slut och skriver upp rapporter och kopiera de på urklippet och springa runt. Vi gör det i realtid. Övergången från stationära datorer till bärbara datorer till surfplattor eller iPad och smartphones, du vet att vi har det i våra händer, det är realtid. Om vi har en fråga om vad som händer i en organisation kan vi ställa det omedelbart.
Och oftare uppmanar vi oss, får pushvarningar om vad som händer, särskilt om det är en, vare sig det är inom försäljning och HR-logistik, om det är en designerannons, FoU-avdelningar, om det är under utveckling. Du vet att du till och med har programutvecklingsteam som nu får synlighet i realtid av vad som händer i organisationen och agerar i ett mer smidigt format för att få saker ut genom dörren snabbt.
Om du vet om du har en stor julsäljning i slutet av året, till exempel, kan det finnas en ny funktion som någon har bett om och utvecklingsgruppen krävs för att skjuta den ut genom dörren. Och de tittar på BI-plattformen, allt som kommer igenom, ser hur det presterar och hur verksamheten ser ut i realtid. Sedan finns det säkerhetsplattformen och styrningarna kring den. Det finns alla vanliga saker som kontroll och användaråtkomst och systemåtkomst. Och du vet, till och med bara miljömässiga saker som, måste människor logga in, svarar de snabbt nog?
Och sedan användargränssnittsplattformen. Du vet, i dag är saker ofta, inte bara någon lokal klient, och det finns ett webbgränssnitt; människor kommer från olika åtkomstpunkter. De använder kanske en stationär dator med ett gammalt grafiskt användargränssnitt, eller de kanske använder en surfplatta eller mobil enhet eller en telefon som använder ett webbgränssnitt och fungerar var och en av dessa presentationslinjer? De olika analytiska plattformarna som är anslutna till de verktyg som vi använder. BI-plattformen kan ge viss funktionalitet. Eller så kan de använda andra verktyg för att göra analys i en del av de data som kommer ut från BI-plattformen.
Och sedan den grundläggande rapporteringen och övervakningen av instrumentpanelverktyg, som igen kan vara ursprungliga i BI-plattformen, kan de passa från BI-plattformen. Det här är väldigt komplexa saker att tänka på och det är därför, när jag pratar med människor, säger jag att detta inte är BI som du brukade veta det: det här är en helt ny generation BI, och det finns några riktigt stora utmaningar som kom med det.
Så utmaningarna med att hantera dessa BI-plattformar, särskilt i skala nu, du vet att det en gång skulle vara en stämpel på ett system, som jag nämnde. Nu är de väldigt stora och komplexa system, de är många rörliga delar. Och det handlar inte bara om en ämnesekspert som hanterar BI-plattformen eller en databasadministratörssystemadministration. Ofta är de mycket stora, komplexa team där de har plattformar. Och särskilt eftersom de nu använder det mer kraftigt kräver vi prestanda från våra plattformar.
Och enligt min åsikt, och jag tror att många håller med mig, är plattformar för affärsintelligens ofta organisationens livsblod, och det är om vi har en prestationshit av någon form, att prestandahit kommer att påverka slutresultatet, så mycket så , att organisationer nu ofta är, på samma sätt om vi inte kan få ett vi inte kan kommunicera, om våra telefoner är ute kan vi inte prata med inter office och så vidare eller mellan stater och regioner eller internationellt. Om vi tappar BI-plattformen eller om den inte presterar särskilt bra betyder det att vi flyger blind. Och det är en verklig risk för alla organisationer.
Och om vi slutar med prestationsfrågor, hamnar vi bara med människor, det påverkar antagandet.Människor kommer inte att använda ett verktyg; de kommer att gå tillbaka till penna och papper och grundläggande saker. De skiljs med dålig information eller dålig information. Sammantaget tror jag att dessa frågor påverkar alla slags saker, särskilt beslutsfattandet i hela företaget: förmågan att fatta korrekta, snabba beslut. Idag tar vi datadrivna beslut runt organisationerna, som du har hört mynt, och det är en verklighet. Den drivs av en plattform för affärsintelligens så att vi kan fatta beslut i alla våra organisationer i valfri skala, valfri storlek och när som helst, baserat på de data vi har tillgängliga, så datadrivna beslut kommer från BI-plattformar och förmåga att få dem att se tid och information.
Rapporteringen om det, till exempel - oavsett om det är dagligen, varje timme, varje vecka eller varje månad - är det verkligen viktigt att plattformen svarar tillräckligt snabbt för att ge rapportering i rätt tid. Allt som körs i organisationen för rapportering, om det inte körs snabbt, vet du att vi inte kör ett batchjobb som tar en vecka längre, vi vill se det i realtid. Och så det påverkar vår verkliga kapacitet att driva verksamheten, du vet, det grundläggande skälet till att vi alla dyker upp klockan 9 på måndag morgon, eller dessa dagar dygnet runt.
Och sedan finns det några andra saker som rinner ut ur det, som ofta inte tänker på det, eftersom vi ofta tänker på det ur en kommersiell eller teknisk synvinkel. Den allmänna personalprestanda och moral, folkets förmåga att göra sitt jobb, anledningen till att de är villiga att hoppa ur sängen på morgonen och komma till jobbet drivs ofta av deras tillgång och tillgänglighet och BI-plattformarnas prestanda.
Inte ofta tänkt på, men en av de saker jag ser i KPI i olika organisationer nu när jag arbetar med, är att vi sätter viktiga resultatindikatorer mot alla de element som driver affärsintelligensplattformar. För om någon av dessa KPIer börjar misslyckas eller skada, kan vi direkt relatera som korrelerar det mot moral och prestanda för personal i allmänhet och som underbygger förmågan för verksamheten att driva. Och så finns det några frågor kring efterlevnad och styrning. Kan vi rapportera hela vägen genom organisationen hur vi går över risker, över styrning, överensstämmelse, vet du, gör vi rätt saker just nu när som helst? Hur vet vi det, hur bevisar vi det?
Om vi tänker på några av dessa saker, har CIO mycket ansvar bara i det utrymmet. Och du har CFO: er som hanterar finanskomponenten, du har CMO: er som hanterar marknadsföring och andra aktiviteter runt deras realtid. Vi har fått nya roller, som verkställande direktörer blir en sak och får plats i styrelserummet. Chief data officer, vi har risk officerare, en Chief risk officer, ofta hade CRO ett särskilt fokus på efterlevnad, styrning och risk. Nu funderar de på mer i dataterminer. Vi har fått nya roller, som en som jag nyligen har sett en CAO, en chef för analytiker, allt från aktuary clear genom analytics och data analytics tänker på vad som händer i BI-verktygen, vad som kommer ut av det, hur det ser ut som, är det korrekt, fungerar det bra?
Du vet, när vi tänker på det, det mycket breda penseldraget, när vi tittar på det, inser vi att varje enskild prestandafråga i hela vårt ekosystem kan påverka nästan alla andra delar av det. Det är på samma sätt som ett korthus, på många sätt; människor tycker inte om att kasta bort det. Om du drar ut en, resten av saken, kommer den att kollapsa. Det är som en dominoeffekt: du slår en över, den kommer att pressa allt annat. Det är mycket viktigt att hela BI-plattformen förblir stabil, säker och online hela tiden.
Så för att sammanfatta, några av de saker som jag ser runt om på platsen som kan påverka prestanda och leda till vår galna idé att prata om en stor plattform och var den adresserar dessa saker. På många sätt leder det till min favorit enfodring, Donald Rumsfeld conundrum här, och det är, "Det finns inga okända eller inga okända och det finns ofta okända okända." Saker som kan påverka BI-plattformarnas kärnprestanda. . Oavsett om det är en försäljningsplattform eller marknadsföring, ekonomi, personalresurser, drift, logistik, planering, prognoser, rapportering - alla dessa kärnfunktioner i verksamheten som vi tar för givet, drar alltid informationsrapportering och synlighet i realtid från plattformar för affärsintelligens. Någon del av det på något sätt, vare sig det är i verksamhet, om det planerar, om det är design, om det är strategi, om det är historisk rapportering, aktuell realtidsrapportering eller förutsägbar i framtiden över horisonten, kristallkulan stirrar.
Någon av dessa back-end-plattformar, någon av front-enden, om responstiden är långsam eller om medelvärdena på plattformen börjar skadas av någon anledning. Särskilt runt årets slut är julen en klassiker för det, som är aktuellt med tanke på den tid vi är i nu. Oavsett om det är en viss arbetsbelastning som körs, om det är partier som körs, eller det är en säkerhetskopia som körs någonstans, oavsett om vi gör underhåll eller uppgraderingar av korrigeringsfiler för någon säkerhetsfix, särskilt nu oroar vi oss för säkerheten mer och mer på grund av risken för dataöverträdelse och dataförlust, och så vidare, med tanke på att detta är ett riktigt hett ämne i någon bransch idag. Särskilt sociala plattformar och plattformar som förlorar miljarder konton, vilket blir en verklighet. Allmän systemadministration, någon som bestämmer sig för att spola ut några loggar eller ta bort lite oanvänd information.
Du vet, att köra vissa saker ad hoc ofta kan generera arbetsbelastning som har en liten inverkan. Eller kanske är det bara en händelse där du slår samman förvärv eller tar in ny information, särskilt nu när vi tar med datakällor utanför verksamheten. Någon som gör en manuell dataimport, ibland som genererar en verklig belastning i slutändan som vi inte har redovisat och allt annat bromsar ner. Vi kanske exporterar data av någon särskild anledning, kanske gör vi något så enkelt som en e-postkörning och vi dumpar data för att tillhandahålla ett postadress. Återigen, det här är saker som ofta inte kommer igenom och som verkligen påverkar verksamheten. Och så är tricket här att få verktyg så att data kan övervaka det och hålla reda på det.
Och för det ändamålet är min övergripande syn på världen att dessa komplexa system kräver smarta verktyg för att hantera denna prestanda. Och jag tror att vi håller på att höra en riktigt bra historia på det sättet att närma oss det och det speciella samtalet för det, och med det i åtanke ska jag överlämna det till vår vän på IDERA, ta bort det, låt oss höra vad du har.
Stan Geiger: Okej, låt mig dela min skärm riktigt snabbt här. Så här på IDERA utvecklar vi, som du kanske eller inte känner, verktyg för att övervaka flera verktyg av administrativ typ: allt från övervakning till säkerhetskopiering. I grund och botten är det vi har ett verktyg som kallas Business Intelligence Manager som ansvarar för att hantera hälsan och prestandan och tillgängligheten för din Microsoft BI-stack. Det är vad vi ska prata om idag och bygga upp det Dez pratade om.
Jag gillar att sätta upp detta, det här är en typ av gamla skolan om affärsintelligens. Jag menar att mycket av detta är fortfarande tillräckligt idag. Det har bara utökats med saker som tingenes internet och nu har vi NoSQL-databaser där ute och Hadoop-filsystem där vi lagrar ostrukturerad data, och du vet att du i princip börjar prata om att de är dina datakällor för företag intelligensaggregationer, om du vill ringa dem.
Och här i mitten är det där vi har, vi kanske har ETL-processer där vi går ut och drar data från alla dessa olika källor och vi lägger dem i datalagrar som vi då kan utföra affärsintelligens, saker som datavetaren kan köra ett R-skript mot data som gör analys, visualisering, saker som Microsoft Power BI, du har produkter som Tableau, sådant som kan sitta ovanpå denna information. Och du vet att dessa saker i princip är på presentationssidan av detta. De konsumerar uppgifterna. Vi pratar om plattformsnivån och allt börjar med, du vet, typ av dina datalagrar.
Och som Dez talade om, du vet, är prestandan hos dem avgörande för att kunna driva ditt företag nu. Det brukade vara så att du vet att dina produkter eller vad du sålde var din nyckelkomponent. Nu i det konkurrenskraftiga landskapet verkar det som hur bra du använder den information du har för din hand för att fatta snabbare affärsbeslut är verkligen där typ av affärsintelligens ligger nu.
Så, prata lite om Microsoft-plattformsarkitekturen, du vet, över deras BI-stack, i princip har du tre områden. Och jag kommer att inkludera databaskomponenten också där, eftersom det vanligtvis finns dina datalagrar och din datalager typ av applikationer finns, på databasesidan. Och det skulle vara där din datalagring och integration, du vet, drar data. Microsoft är integrationstjänster för en ETL-plattform i BI-stacken; Det har analystjänster som din flerdimensionella kub, aggregeringsdatalager, och nu med tabellform, som en del av analystjänster på ett annat sätt att visa den aggregeringsdata.
Microsoft har det genomsnittliga datalageret nu i molnet. Och på presentationssidan brukade jag vara en BI-arkitekt, och vi skämtade alltid att Excel är massornas BI-verktyg, rätt, så du vet att du fortfarande har en hel del Excel som ansluter till analystjänster. Och på presentationssidan fick vi rapporteringstjänster som Microsofts rapporteringsverktyg.
Så du vet, Dez lade fram citatet från Rumsfeld. Det liknar Noam Chomsky-citatet, du vet "Du vet inte vad du inte vet." Hur vet du om din BI-plattform fungerar som om du vill att den skulle vara, eller som användarna vill ha den att vara, eller om tjänster är upp eller ner? Och jag kan inte få, du vet, jag är ansluten till andra tjänster och jag kan inte komma till det. Vanligtvis är det när telefonen eller början kommer till DBA eller DevOps-teamet, när användarna börjar klaga.
Men verkligen skulle du vilja vara aktiv med det; du vill veta vad som händer; du vill bli varnad när saker börjar komma till en punkt där användare blir påverkade och verksamheten påverkas eftersom de inte kan komma till den information de behövde. Du vill aldrig vara i den situationen där, du vet, det finns en eld och du vänder dig och, du vet, tio tusen tunnland är i brand och, du vet, du har en trädgårdsslang.
Så när vi pratar om plattformsövervakning, vill vi kunna övervaka tillgängligheten: är dessa resurser upp eller ner, kör de? Kunna göra några grundläggande identifieringar baserade på tillgänglighet. Vi vill också titta på prestanda. Vi vill titta på prestanda inte bara för själva resursen utan på servernivå, kanske hårdvarunivån. Eftersom du vet saker och ting som går på den biten av järn eller VM eller den virtualiserade miljön som du kör dessa saker i, kan du ha andra saker som pågår samtidigt som dina BI-källor körs.
Du vill kunna se vad som händer på den servernivån och du vill kunna identifiera dessa flaskhalsar och titta på prestandanivån på de resursnivåerna. Du vet att det andra som människor ofta glömmer är att du måste titta på användningen av dessa resurser, du vet, vem som ansluter, vem har anslutit sig nu, vad är de aktiva sessionerna som gör, vilka frågor som körs, vilka rapporter som körs, vilka interaktioner görs vid den tiden? För om du inte tittar på det, hur vet du hur du felsöker resultatproblem? I princip säger Laurent, "Hej min CPU var på 95 procent", du vet vad, det kan vara bra och det kan vara dåligt. Det kan vara bra på så sätt att min server verkligen går ut och verkligen presterar på det bästa jag vill. Eller så kan det vara så att jag har en sak som binder upp min server och allt väntar där. Du måste veta vad användare gör.
Ett av mina favoritcitat från den odödliga Burt Gummer - som spelades av, jag kommer inte ihåg hans namn - i "Skakningar" var: "När du behöver det och du inte har det, sjunger du en annan melodi." Och det är på det sättet vi ser det här på IDERA om våra produkter för övervakning och prestandaövervakning. Du vet, du tror inte att du behöver det förrän du inte har det och sedan sjunger du en annan melodi.
Jag kommer att ta upp demoen här. Så det vi tittar på här är vårt BI Manger-verktyg. Om du vill övervaka hela Microsoft BI-plattformen har vi en följeslagare till vår Diagnostic Manager-produkt, som har funnits i över 10 år och är ganska välkänd där ute i branschen, och den övervakar i princip databasplattformarna. BI Manager-produkten som vi visar här övervakar BI-staplarna. Dessa är dina BI-tjänster, integrationstjänster, analystjänster och rapporteringstjänster. Och en av de viktigaste sakerna, som jag nämnde, är att om du ska vara proaktiv måste du ha en varningsmekanism. Så vad vi har i produkten är förmågan att specificera varningar och specificera trösklar för dessa varningar och möjligheten att kunna meddelas, och för specifika grupper eller personer som behöver meddelas när saker händer.
Du kan se i exemplet här, jag har en uppsättning varningar och du kan se att de hände över tid här, och du kan se vad varningen är. Du vet, jag har en av mina analystjänster till exempel, och jag kan ställa in varningar på det, så att någon larms. Så här blir du proaktiv, är att, du vet, bli meddelad innan saker kan komma till en kritisk situation. Och en av de saker du behöver kunna göra är att kunna borra i och se vad som händer.
Jag använder denna varning till exempel. Jag kan klicka här och det tar mig till den tidpunkten och visar mig vad som hände i mina analystjänster, till exempel vid den tidpunkten. Det vi ser här är när den varningen utlöste, nu kan jag till exempel se vad som hände. Du vet, i det här fallet, låt oss se, jag kan se att det fanns många CPU-trådväxlar på gång - och jag kommer inte att gå in på dessa statistik i detaljer - men du kan se, jag kan se dessa toppar nu, och jag kan se om det här gick upp eller rampades ner efter det, eftersom det bara hände och sedan gick det ner igen, jag är nog inte så bekymrad över det. Du vet, en av sakerna vi gör här är att kunna övervaka på servernivå och på servicenivå, här på analystjänsterna.
Och jag tänker bara täcka ytterligare ett område här inne. Och jag pratade om användaraktivitet, en av de saker jag kan se här, jag kan faktiskt se vad som kördes mot mina analystjänstinstanser som jag övervakar här. Jag kan titta på dessa frågor och faktiskt se vad de gjorde och jag kan se prestationsmätningar där, och där det är viktigt är när jag får telefonsamtalet, sa jag ”Man, allt gick långsamt igår mellan klockan 10 och kl. Man, vad hände? ”Jag kan ställa in den tidsperioden här och jag kan gå tillbaka och faktiskt se vad användarna gjorde. Inte bara kan jag göra det, men då kan jag faktiskt börja titta runt själva plattformen för att se vad som hände. Saker som, du vet, cachemekanismen, sådana saker.
Och sedan började jag korrelera en berättelse om vad som hände där. Och det gör att jag kan gå tillbaka och genom att ta reda på vad som hände och sedan kan jag sätta saker på plats. Jag kanske vill ändra konfiguration; Jag kanske vill lägga till mer minne; Jag kanske måste göra några ändringar runt plattformen själv för att kunna göra det, så att det inte händer igen. Du vet, en av de saker vi gillar att säga är att det är viktigt att du övervakar det här över tid. Du vet att när du tittar på några av dessa diagram kan du se och se hur det går med dina resurser över tid och använda det för kapacitetsplanering. Jag kan behöva höja min hårdvara för att kunna hantera den kapacitet som jag börjar närma mig över tid. Du vet, det är riktigt bra, dessa verktyg är riktigt bra för kapacitetsplanering, inte bara korrelerar och identifierar händelser och vad användare gör.
Det andra vi talade om är integrationstjänster som ETL-plattformen. Du vet, inom affärsintelligens tar du vanligtvis data från, du vet, flera plattformar. Du kan veta att du kan ha dina ekonomiska poster i ett Oracle-system; Jag kan ha en SAP-miljö här; Jag kan ha några SQL Server-databaser som körs här, men jag kanske vill dra all den informationen in i mitt datalager.
Och jag kanske använder ett verktyg som integrationstjänster. En av de saker som är avgörande för detta är förmågan att se vad som händer så långt som vad som körs och om vad som körs och hur det körs och om det misslyckas. Och en av de saker vi gör här i produkten är att du kan gå in där för en integrationstjänst och vi övervakar hela ditt paketutförande, så om du kör ETL-processer övervakar vi dessa, du vet att du kan få, säga dig hade en kritisk, ditt datalager, din dimension och dina fakta. Ditt jobb som driver integrationstjänster som uppdaterar ditt datalager som uppdaterar dina dimensioner och fakta varje natt. Vi skulle vilja veta om den processen misslyckades. Du vet att du kan bli meddelad om det genom produkten. Jag kan gå hit, jag kan borras in i den, titta på stegen som gick med där inne.
Och jag kan till exempel se att detta steg misslyckades. Jag kan klicka på det steget och sedan kan jag få det faktiska felet. Det vi vill säga är att vårt mål är att förkorta det fönstret från att identifiera ett problem till att fixa problemet. Detta låter dig borra i och få rätt orsaken till problemet. Jag kan titta på det här felet här - och jag råkar veta vad felet är här, eftersom jag tittade på det tidigare - och genom att veta att jag kan gå rätt till, kan jag fixa min process, sparka tillbaka den, återuppta det och det förkortar fönstret ner. Det handlar om att komma till problemet, fixa det och komma igång igen.
En av de andra sakerna vi också tillhandahåller här är förmågan att titta på dessa paket över tid och titta på hur de går. Och den här typen av ger mig en idé: om jag ser spikar och det börjar med tiden att köra längre och längre, kanske jag vill titta på saker som mitt underhållsfönster; mitt underhållsfönster kan förkortas så att jag kan behöva flytta saker.Så att detta jobb där det brukade ta, vet du, jag kanske vill gå in och börja jonglera runt mitt schema. Återigen, bara information så att du kan hålla saker och ting igång i en acceptabel servicenivå för de människor som behöver komma till den informationen från BI-synvinkel.
På rapporteringstjänssidan övervakar vi också rapporteringstjänsterna. Och en av de viktigaste sakerna där, är att du vill veta vilka rapporter som körs och hur lång tid de tar. Vi kan gå in här och vi övervakar det, och oavsett om de är prenumerationsbaserade eller ad hoc, övervakar vi alla dessa rapporter. Vad detta tillåter dig att göra är att gå in där, när vissa kunder ringer eller en anställd ringer, eller verkställande samtal, för den delen: "Hej, jag fick inte min TPS-rapport idag." Du kan gå in här, ja det misslyckades, och korrelerade sedan, varför misslyckades det? Nåväl, då kan du se när den rapporten kördes, och du kan sedan gå in på kanske det var mot analystjänster, kanske den körde mot databaslagret. Jag kan gå in i Diagnostic Manager, typ av systerprodukten i databasen, och jag kan gå in där och säga "Åh, här är vad som hände." Jag vet inte, minnet var begränsat, rapporten kördes och det var en dödläge offer och det dödade sambandet och det är därför rapporten inte kördes. Men om, du vet, om jag skulle kunna sammanfatta det. Det viktigaste är där, det går tillbaka till att du inte vet vad du inte vet, eller hur?
Det är viktigt att ha verktyg för att kunna övervaka den miljön. Det handlar inte bara om att ha ett verktyg som meddelar dig när saker går sönder, det handlar om att ha ett verktyg som du kan övervaka och ställa in trösklar och titta på saker över tid så att du kan vara proaktiv om din BI-infrastruktur och din BI-miljö för att vara kunna göra ändringar eller få en bättre användarupplevelse, eller för att människor ska komma till informationen i rätt tid som de behöver. Eftersom informationen blir riktigt snabb.
Jag antar att det är allt jag har. Så jag ska återvända till Rebecca, eller vem som är nästa.
Rebecca Jozwiak: Jag är säker på att Robin och Dez har många frågor till dig och jag har ett par bra från publiken också för dig. Så, varför går du inte och skjuter bort?
Dez Blanchfield: Absolut, jag har massor av dem. Min första, bara ett par på hög nivå, om du inte bryr dig, bara för att ställa in scenen, så är det så att du ser BI mogna snabbt och nu finns det inte så mycket förvrängning, men säkert mycket mer spänning fokuseras runt organisationen och inte bara ha en BI-plattform och bara parkera den. Men ser du människor nu, lever du bara och andas med BI i sina händer? Jag har märkt att många människor bara går runt med surfplattor och telefoner med sin plattform på sin skärm regelbundet. Är det det du har sett?
Stan Geiger: Åh ja, utan tvekan. Jag menar att min bakgrund är i BI - och jag har tagits bort i ungefär två år, sedan jag har varit i produkthantering - och det har bara ändrats i språng. Jag menar Microsoft, jag glömmer vad termen de använder, det handlar om att få informationen i användaren till hands, eller hur? Du ser saker som power BI och mobilplattformar och sådant. Du har exakt rätt, folk går runt i princip anslutna till BI-plattformarna nu och bara kan dynamiskt köra saker. Tidigare fick vi rapporter, rätt och instrumentpaneler, men nu, du vet, ändras data så snabbt att dessa plattformar är så mycket mer flexibla och kan få den informationen snabbt till konsumenten.
Dez Blanchfield: Jag var på ett logistikföretag som nyligen hämtade till lunch med en vän och han promenerade med en iPad Pro och jag frågade honom hur upplevelsen var. Och han är som "Jag använder faktiskt inte enheten som en allmän sak", och han tryckte på väckarknappen och visade mig. Och på skärmen, på den produkt de använder, hade han den här live instrumentpanelen, och hans jobb var att se till att lastbilarna kom och går, levererade, logistik. Detta var inte ens relaterat till julånden, det här var bara allmän dag till dag, de hade hundratals lastbilar som kommer in varje dag.
Och han sa att en gång i tiden skulle han stå upp och anlända och det skulle finnas rapporter på sitt skrivbord med grafer och saker, typ av vad han kallade klippbordets upplevelse. Nu går han runt med en digital urklipp. Och så frågade jag honom, som ledde till evenemanget, sa jag till honom: "Vad händer om du hamnar med en performance-fråga?" Han blev blek. Han absolut, han var som, "Nej, nej, inte jinx, lägg inte kibosh på mig, inget sätt!" Han sa om vi har en timmes avbrott, du vet, han började lyfta ett flöde på en fix , och hans tankarprestationer från BI likställs med som en typ av katastrofåterhämtning Du vet att om vi gillar offline från BI i en timme börjar du fundera på att skära ut till plattformar för återhämtning av katastrofer.
Så det var intressant, och jag är intresserad att höra om du ser det på andra platser. Tror du att, var tror du den här typen av, du vet, jag menar att den typ av verktyg som du pratar om är ofta något som kan användas av en mycket teknisk del av verksamheten, men ser du det här som en kontaktpunkt nu, som i din produkt som krävs av chefer för datauppgifter, chefer för högre risker och så vidare, i motsats till att kanske tidigare säljer bara till CIO: er, skulle CTO tänka på? Är det mindre en viktig del av organisationen och mer kommersiellt och att se dina chefer utanför CIO: s kontor och be om tillgång till den här typen av verktyg?
Stan Geiger: Ja, det är en bra poäng. Jag vet inte om du märker det, men den här produkten körs i en webbkonsol, inte en Windows-klient. Och en av orsakerna är att en av sakerna vi hittar är ja, jag menar att jag inte kommer att namnge kunden, men det var ett stort underhållningsföretag och det var en av de helt anledningarna till att de tittade på det här, eftersom CIO vill att CTO ska kunna se när en av dessa plattformar är uppe och presterar på en hög nivå. Eftersom de får otäcka telefonsamtal från killen, när, om det är nere i fem minuter, jag nu är fem minuter bakom på min lastbil, eller hur?
Dez Blanchfield: Ja, ja, det ser jag definitivt nu. Och det är en trevlig överraskning, för jag tror att jag inte tror att det är en australisk sak, jag tror att det är en global sak nu. Ett par forum jag har varit på och jag hade förmånen att prata på en smart stadskonferens häromdagen. Och ett antal människor som pratar om vad vi normalt skulle betrakta som affärsinformation, de pratade om det som big data, analytics och en hel rad saker och nya mynt, som du är i marknadsföring, i leverantörsland eller media Uppschåsad. Men egentligen, när jag tog tillbaka det ett par gånger, sa jag "Du vet att du verkligen pratar om grundläggande affärsinformation; du pratar om big data; du vet att du återför detta till bara några smarta om vad som händer i ditt företag. "
Du upptäcker också att det finns en förändring av en av de saker jag märker i dina samtal, ett antal pusselbitar. Ser du en förskjutning till människor som tänker utanför sin egen dator av ett datacenter, så att de nu är oroliga för vad som händer i deras molnplattformar, eller vad som händer i tredjepartsplattformar och hur de kan övervaka det. Till exempel kanske jag är beroende av någon annans system och jag börjar nu tänka mer, “OK det är bra att jag vet att min BI-plattform fungerar bra, men vad sägs om deras infrastruktur, vad sägs om bitarna som matar oss? ”Ser du en mer bred syn på världen i den meningen?
Stan Geiger: Ja, om jag förstår vad du frågar får vi kunder hela tiden frågar om, hej du vet, vi flyttar några av våra plattformar till molnet. Du vet, vanligtvis, du vet, du debiteras för användning. Hur kan jag veta att jag kommer att få mina pengar? Eftersom jag får en räkning som säger att jag får så mycket användning, men jag vill veta att eftersom jag i princip delar resurser, vet du? Om det är ett resultat av resurser med dåligt resultat i slutändan. Vi blir mycket frågade av kunderna om att övervaka, kunna övervaka deras molnmiljö ur synvinkeln, kunna veta om de får en knall för sina pengar på dessa plattformar.
Dez Blanchfield: Och ser du människor, en av saker, jag tittade bara på en demo, det som stod ut för mig, jag kan nu sätta ett slags dollarvärde mot KPI: erna inom BI, så många företag jag är se, företag nu, och säger vad kostar det om den här plattformen är offline? Vad kostar det om vi inte investerar i den här kärninfrastrukturen? Om vi inte har X kostar det oss Y? Ser du en konversation på den plats där det nästan är som en plats fullständigt ur din synvinkel, eftersom det säljer din produkt? Att människor nu faktiskt förstår vilken typ av värde och kommersiell inverkan av att inte ha sin BI online och tillgänglig? Och att de nu blivit oberoende av dem som ett kritiskt affärssystem?
Stan Geiger: Jag tror, enligt min erfarenhet, det är att konversationerna börjar. Men de har svårt att komma fram till dollarn, med ROI, i princip dollarvärde och sedan kunna - allt de kan göra, bara i min erfarenhet, med kunder - det är som "Ja, vi vet att vi behöver att ha dessa saker igång, men vi har inte riktigt kunnat ta reda på hur man sätter på en dollar om jag är nere en halvtimme, ”till exempel. Men konversationerna börjar, och jag tror att vi kommer att börja komma fram till nästa år eller så. Du vet, vi kämpade länge tidigt, du vet, försökte komma med ROI för att ha verktyg period, du vet, för 10 år sedan.
Dez Blanchfield: Ja, jag tror att det nästan kommer att bli en metrisk uppbyggnad i plattformarna. Jag har inte sett det bli en verklig instrumentpanel än, men jag har varit i samtal där människor vänder sig och säger: "Varför kan vi inte ha en instrumentpanel för det?" Du vet, nästan en instrumentpanel för att visa oss vad det kostar , utom instrumentpanelen är inte tillgänglig.
Ur teknisk synvinkel, hur ser det ut? Jag tror att en av frågorna jag fick ställde för ett ögonblick sedan, bara via WebEx-plattformen, "Vad gör - på några minuter, bara en riktigt kort version - vad är resan att gå från att inte ha ett verktyg på plats till ha det på plats? Hur lång tid tar det för att implementera det och få det igång per bevis på begrepp? Hur ser det ut? Kan vi ladda ner en kostnadsfri testversion? Vilken typ av resurser behöver vi i organisationen? Hur gör vi för att sätta det på plats och göra bevis på begrepp och se vad värdet av proposition är utöver den stora demonstrationen du just tillhandahöll? ”
Stan Geiger: Ja, så du vet, en av de saker vi gör, vi har ett testköp, du vet, vi har genom experiment. De kan gå till IDERA-webbplatsen, ladda ner en helt funktionell version av produkten, installera den och köra den i två veckor - och det är en helt funktionell produkt. Och det är inte riktigt komplex: det är agentfritt, så det finns inget att installera efter alla instanser. Du måste bara ladda ner den, installera den och sedan installera den och sedan registrera dina BI-instanser som du vill övervaka. Och sedan har vi en datainsamlingsprocess som körs på, som en tjänst på klientsidan. Och det går bara ut som standard, det är inställt för var sjätte minut för att samla in data utom för frågeställningar, som du kan aktivera för att kontinuerligt samla in.
Men hur som helst, lång historia kort, det är väldigt lätt att konfigurera. Det finns inte många bitar till det. Du installerar bara det, ger det de uppgifter som den behöver för att kunna kommunicera till dessa plattformar, registrera dessa instanser eller de plattformar som du vill övervaka och sedan är du igång.
Dez Blanchfield: När du gör demo, det som verkligen slog mig som rått, att det finns ett par tsunamier som kommer till oss, de är på samma sätt som godståg som kör i en tunnel och ljuset i andra änden är inte bra Nyheter. Du vet att det är mycket prat om huruvida det är i ena änden av spektrumet av smarta städer och infrastruktur, som blir intelligent eller om det är IoT i allmänhet. Var ser du några av de största effekterna på BI de närmaste tre till fem åren? Vilka saker bör vi tänka på med tanke på att du är i den blödande kanten av det? Du pratar med företag dagligen om vilken typ av utmaningar är en sak, och jag är på showen nu och jag tänker, var ska jag fokusera min tid och ansträngning för att få ett affärssak och modell att få detta verktyg på plats? Blir det företag smartare och förväntas leverera mer? Är det så att de behöver tänka på vad IoT till och med betyder för dem? Du vet, om du är AirBus och du gör flygplan och du sätter sensorer i flygplan och dessa sensorer producerar terabyte med data, var är några av dessa större effekter som du ser att de kommer igenom?
Stan Geiger: Det är en riktigt bra fråga. Jag gör en annan presentation, jag kallar det faktiskt en data-tsunami, istället för datasjön, på grund av bara den skjuva mängden information som samlas in nu, rätt.
Varsågod?
Dez Blanchfield: Nej, nej, jag skulle säga att jag är angelägen om att höra vad dina tankar är om det.
Stan Geiger: Ja så, en av de största frågorna som jag hör från kunder och bara mina kollegor som jag håller kontakten med, jag har den här mängden data, hur korrelerar jag alla dessa uppgifter till i organisationen i sådana ett sätt som vi kan vara vettiga utifrån vad dessa data betyder? Du vet, eftersom det finns en sådan skjuvmängd, du vet att människor använder termen ostrukturerad data, men det är bara ostrukturerat tills du måste använda det för att fatta ett beslut, sedan strukturerar du, så då kan du få relevant eller meningsfull information ur det.
Och det största de kämpar med är att jag har instrumentinstrument här, hur korrelerar jag det med produktionsdata för widgets som jag bygger eller flygplanets delar? Du vet, jag vet att det finns en del korrelation där, hur får jag mitt huvud runt det för att kunna sätta det i någon form av en meningsfull plattform som människor kan fatta snabba och bra beslut som är relevanta för verksamheten? Med andra ord handlar det bara om skjuvmängden data och hur man räknar ut hur den informationen passar in i organisationen. Jag menar, naturligtvis kan du fatta några beslut om kamröret kring det, men du vet, det finns korrelation där och jag tror det är därför datavetenskap är en så stor sak just nu.
Nu har vi utvecklats, det finns hela denna karriär och tankesätt kring att använda denna högre nivå matematik och saker i maskininlärning för att ta den informationen och försöka gruva de korrelationer i den informationen där ute. Så jag tror att just nu är det en av de största utmaningarna och jag tror att det är därför du ser datavetenskap och saker som det växer så snabbt.
Dez Blanchfield: Du vet, du har faktiskt lett mig till min sista fråga innan jag lämnar tillbaka den till Dr. Robin Bloor, som jag är säker på har några fantastiska frågor. Ser du inte en förändring också, utan också en balansering av att den traditionella IT-butiken nu har tvingats på ett sätt ge lite för att återfokusera kring datavetenskap?
Och jag ser ett tungt drag, inte bort från, men du vet, vi brukade vara riktigt analt fixerade om hur vår IT-butik fungerade på COO: s kontor och om lamporna blinkade. Jag ser nu som en andra geniuspool anlända till organisationer, särskilt runt BI-plattformarna, där vi har aktuar, vi har statistiker, vi har datavetare som helhet. De vill ha lika mycket infrastruktur som resten av verksamheten, om inte mer. Du säger, de säger "Vi vill ha tillgång till data, men vi vill också köra dem någonstans, och vi vill inte bara ha det i en Hadoop som heter Spark. Och vi vill inte bara ha analysplattform. "
Och som Robin hävdade att vi nu använder maskininlärning på saker nu; vi har kognitiv datoranvändning. Gillar Watson-plattformen från IBM, kan vi nu kasta BI-data på och säga "vad om." Ser du som en återbalansering av var fokus och teknikkomponent i verksamheten är, och lite mer tryck som läggs på team som levererar BI-infrastruktur och tjänster för att nu stödja ännu en stor del av verksamheten kring datavetenskap i synnerhet? Är det något du ser?
Stan Geiger: Ja, nej, det är en stor fråga och en bra observation; det ser du definitivt. Du vet att det brukade vara, till exempel om du hade en BI-grupp, bodde den i IT. Det är fortfarande att datavetenskapen kommer att leva i det området, men det bodde ganska mycket intill DBA, eller hur? Du vet, killarna ansvariga för alla datalagrar. Nu ser du denna andra som växer ut, och ibland BI-analysgrupper och datavetenskap, du vet, dessa grupper bor utanför, jag kommer att kalla det på affärssidan, utanför IT-avdelningen.
Så det som händer är precis som du sa: de använder dessa plattformar, och dessa plattformar behöver utvidgas så mycket, de sätter mycket press på IT-grupperna, eller i vissa fall säger jag alltid säljare , när de säljer dessa produkter, hitta dataanalysgruppen, hitta BI-gruppen, inte bara IT-folket. Deras intresse för att deras plattformar är igång, eftersom deras jobb är beroende av det.
Dez Blanchfield: Ja, definitivt, och jag ser att CIO en gång hade tagits bort från styrelserummet, han var för teknisk och använde förkortningar som ingen förstod, nu är CIO inte bara, CIO: arna är tillbaka i styrelserummet, men Jag ser, du vet, CMO: er, marknadsföringschef, chef för datatjänstemän, chefer för högre risker och nu kommer analytiska tjänster in i styrelserummet och de ställs dessa stora frågor om, du vet, vad om, vart ska till, vad är över horisonten, vad finns i kristallkulan? Det är främst analytik, men det är analys för BI. Jag tycker att det här är en intressant punkt och tid nu. Människor måste skapa en vokab och ett språk för att beskriva vad de ber om på ett gemensamt sätt så att människor förstår det.
Tack så mycket för din tid på det. Verkligen riktigt bra svar på dessa frågor. Jag kastade förmodligen några kurvbollar på dig där. Jag ska gå till Dr. Robin Bloor. Jag vet att vi har några frågor som kommer från publiken också, och vi har förmodligen en kort tid.Robin, kan jag skicka till dig? Jag vet att du har ett par kurviga att kasta också.
Robin Bloor: Ja, säker på att du kan skicka till mig. Vad jag vill att du skulle göra, Stan, om du kan - vi har gjort ett antal av dessa heta taggar med de olika IDERA-produkterna, och det är helt klart för mig på ett eller annat sätt att detta passar in i den portfölj vi har fick. Om jag var i en situation - låt oss föreställa oss att jag är ett företag som faktiskt har mycket dåliga övervakningsverktyg - och jag har databaser där ute och olika sorters och olika BI-applikationer, hur fungerar portföljövervaknings- och fixeringsverktygen som IDERA har? Hur passar det hela ihop?
Stan Geiger: Det är en bra fråga. Du vet, jag tror, vi har uppenbarligen verktyg, du vet, du nämnde Diagnostic Manager på databasövervakningssidan. Vi har BI Manager på BI-övervakningssidan, och sedan har vi andra verktyg som Inventory Manager som du kan köra och det kommer att gå ut där och hitta alla dina instanser, dina SQL-instanser både BI och databas där ute. Nu kan jag upptäcka vad jag har och sedan kan jag använda övervakningsverktygen för att peka dem för övervakning. Och sedan har vi också säkerhetsverktyg, som Compliance Manager och Secure, för att utföra säkra revisioner och sådant.
Nu kan jag kontrollera, om du vet om min miljö är säker och jag kan granska mina instanser och se till att de är korrekt inställda och att du vet, och då vet du att vi har andra verktyg som gör jobbhantering. I grund och botten handlar hela vår portfölj om att kunna övervaka, upptäcka övervakning, du känner revision kring hela miljön. De flesta av dessa verktyg passar in, som jag nämnde, detta är en webbkonsolbaserad produkt, BI-chefen är. Diagnostic Manager, vårt verktyg för säkerhetskopiering och återställning, passar in i denna webbkonsol. Du kan tänkbart ha flera av våra produkter och de passar alla inom samma webbkonsol. Det ger mig en helhetssyn över min miljö från min katastrofåterhämtning, från min övervakning till, du vet, min upptäckt av alla instanser i min miljö. Så det finns en ganska bra synergi mellan produkterna där som passar in i webbkonsolen, som jag visade tidigare.
Robin Bloor: Ja okej. Jag fick det intrycket från de olika heta taggarna som vi har gjort där ute. Det enda jag inte fick från din demo, om jag ville ha en översikt över exakt vad som händer innan jag grävde ner i någonting, fanns det en skärm för det i verktyget?
Stan Geiger: Ja, för du vet med den korta tiden, i princip vad vi gör i alla dessa tjänster, kan du titta på saker på servernivå, så vi övervakar saker på servernivå. Och sedan kan jag också borta ner i de olika områdena: Jag kan gå ner och titta på användarnas sessioner, de aktiva sessionerna som användarna, alla som är anslutna, jag kan borra i det och se vad de gör. Så om du var ansluten kunde jag klicka på din inloggning eller på din session, så kunde jag se vad du faktiskt kör eller gränssnitt med den resursen. För tiden gick jag inte igenom det. Ja, du kan titta på de olika områdena och borra i dessa områden.
Robin Bloor: Ja, jag var särskilt imponerad av identifiering av grundorsaken, eftersom jag brukade göra mycket av det, när jag var typ av, jag vet inte att det var för cirka 25 år sedan. Så livet var lite mindre komplicerat än nu. Jag tror att saker och ting går slut på tiden. Rebecca, har du några frågor från publiken?
Rebecca Jozwiak: Jag har ett par frågor från publiken, och publiken, tack för att du höll på med oss och tillbringade tid idag på vår sista webcast från 2016. Stan, jag tror att jag vet svaret på denna fråga, och jag tror att vi har haft någon från IDERA gör en Hot Technologies på den här lösningen, och du kanske kan prata lite om det. Hjälper BI Manager alls med frågeställningens prestanda? Och jag är ganska säker på att du har några andra produkter som gör det, är det rätt?
Stan Geiger: Ja, så vi har ett par saker, vi har SQL Doctor, som kommer att gå in och titta på dina databasinstanser, och sedan har vi en annan produkt som heter SQL Workload Analyzer som tittar på frågor mot databasesidan. Just nu har vi inte en jämförbar produkt för liknande frågor som går emot analystjänster, men vi tittar på vägen på att utveckla en liknande produkt, för att titta på frågor eller optimera frågor på analystjänstens sida.
Nu har du förmågan att kunna se dessa frågor, men du vill använda produkten liknande SQL Workload Analyzer, som faktiskt kommer att analysera dessa frågor. Vi tittar på en jämförbar produkt för den analystjänsten.
Rebecca Jozwiak: Okej bra. Och jag menar, jag vet att varje gång du kör någon extra tjänst eller skript eller något på ett system kan det - oavsett om det är lite eller mycket - påverka prestanda. Men hur skulle du på något sätt bedöma hur BI Manger påverkar prestanda eller gör det alls?
Stan Geiger: Du vet, jag brukar säga att det är mindre än tre procent. Folk undrar alltid vad kostnaderna kostar. Eftersom vi är agentlösa, så vi har inte något som faktiskt körs på den servern. Du vet, det sparar uppenbarligen saker. Och till och med frågestyrningen för analystjänster är mycket låg. det är mindre än tre procent.
Rebecca Jozwiak: Okej bra. Och jag vet att vi kommer att gå lite över timmen. Jag ville gärna ställa den här frågan, jag vet att i din arkitekturdia - låt mig dra det riktigt snabbt - du nämnde att en datasäkerhet och uppslagsverk, jag måste anta att du använder någon annan produkt för säkerhet. Men en deltagare vill veta, hur hanterar du cyberattacker eller vad använder du för säkerhet?
Stan Geiger: Vad använder vi i produkten? Naturligtvis menar jag ja, det är en bra fråga. Jag kan säga er den höga nivån, för vi har många myndighetskunder, men vi använder - jag glömmer vad det heter och jag borde veta det - men vi använder säkra anslutningar mellan vår kommunikation, mellan webbkonsolen och saker som tjänsterna och liknande saker. Jag ber om ursäkt, jag vet inte detaljerna kring det. Men vi har flera, flera regeringskunder, det vill säga till och med DOD-kunder och så är vi verkligen - hur kan du säga - vi är hyperkänsliga för det. Vi försöker alltid använda de senaste protokollen för att skydda mot yttre intrång i våra produkter.
Rebecca Jozwiak: Det är intressant att du tog upp det. Och jag är inte säker på om det här är en fråga, där du kommer att säga, "Om jag säger att jag måste döda dig!" Men en annan deltagare frågar, tycker den militära underrättelsen om en bättre analys, säkrare skydd än typisk affärsinformation? Jag är inte säker på om du kan svara på det eller inte.
Stan Geiger: Tja genom produkten är det överallt. Jag menar att vi inte har det, det gör vi inte - såvitt jag vet, såvida de inte bara berättar för mig - de får samma produkt som alla andra gör. Så alla får samma säkerhet.
Rebecca Jozwiak: OK. Det är bra att veta. Innan vi avslutas, Stan, finns det någon plats som våra människor kan gå för att kanske få en kostnadsfri testversion eller ladda ner en lätt version?
Stan Geiger: Japp, bara gå till IDERA.com och gå till produktsektionen och sedan kan du se BI Manager där, och om du går till sidan och registrerar dig kan du få en två veckors rättegång, och det är en fullt funktionell kopia, så det är inte en lätt kopia. Typ av vår försäljningsmodell är testköp. Så vi vill att våra kunder ska kunna pröva den verkliga affären för, du vet, ett par veckor så att de kan se till att det fungerar för dem och deras miljö.
Rebecca Jozwiak: Okej bra. Vi har några fler frågor från publiken; Jag kommer att se till att de vidarebefordras till presentatören idag om vi inte fick frågan online. Med det, folkens, kommer vi att packa upp det. Tack så mycket till Robin Bloor och Dez Blanchfield för att du gjorde våra Hot Techs, som alltid. Och tack Stan, en riktigt bra demo.
Och detta är det för 2016, alla vi ska starta det 2017 den 10 januarith, med IDERA igen i Briefing Room denna gång. Så det borde vara en annan rolig tid. Och alla, hoppas att du har en glad semester, kanske får du ha lite R & R och ha ett fantastiskt nytt år. Och med det, folk, farväl. Ta hand om dig.