Innehåll
- Människor tar ledningen
- Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
- Våra hjärnor, våra organ
- AI och intuition
Källa: Willyambradberry / Dreamstime.com
Hämtmat:
Trots några av de fantastiska vetenskaperna som det har inspirerat förklarar experter att AI förmodligen inte kommer att hota oss direkt när det gäller mental överlägsenhet.
Om du är uppmärksam på vad folk pratar om inom teknikutrymmet, kanske du har hört någon version av oro Elon Musk, Bill Gates och andra har om superintelligent AI-teknik - även om de senaste rapporterna visar att Gates har svalnat lite på alla de Cassandra-sakerna finns det fortfarande riklig oro och resonemang bakom det.
Frågor finns i överflöd: Blir robotar smartare än människor? Kommer AI att ta över våra jobb och våra liv? Kommer teknik att börja kontrollera människor, och kommer problem med missbrukat AI leda till våld och förstörelse?
För många experter är svaret ett rungande ”nej” baserat på de faktiska sätten vi utvecklar dagens teknik. De flesta håller med om att vi behöver etiska, förklarbara ramverk för att rikta AI- och ML-teknik - men de håller inte med om att robotöverherrar är ett givet resultat.
Låt oss titta på en del av debatten kring superintelligens och se varför många teknologer är övertygade om att människor fortfarande kommer att hålla tyglarna om ett par hundra år.
Människor tar ledningen
När du tittar på rapportering kring AI-problem är ett namn som kommer ganska mycket Grady Booch. Booch var banbrytande inom Unified Modelling Language (UML) och arbetade med nyckelteknologier för IBM tidigt under årtusendet.
Ett TED-samtal av Booch illustrerar en del av hans optimism om de typer av AI som vi brukade tänka på som science fiction.
Först, hävdar han, kommer mänsklig utbildning att påverka sin egen etik och normer i AI-systemens funktion.
"Om jag vill skapa en konstgjord intelligent intelligent juridisk assistent, kommer jag att lära den ett visst lagskorpus men samtidigt smälter jag med det känslan av barmhärtighet och rättvisa som är en del av den lagen," säger Booch. ”I vetenskapliga termer är det detta vi kallar marken sanningen, och här är den viktiga poängen: När vi tillverkar dessa maskiner lär vi oss därför en känsla av våra värderingar. I det syftet litar jag på en konstgjord intelligens, om inte mer, som en människa som är välutbildad. ”(För mer om AIs framtid (och tidigare), kolla in Thinking Machines: The Artificial Intelligence Debate.)
Inga buggar, ingen stress - din steg-för-steg-guide för att skapa livsförändrad programvara utan att förstöra ditt liv
Du kan inte förbättra dina programmeringsfärdigheter när ingen bryr sig om mjukvarukvalitet.
Senare i samtalet tar Booch fram ett helt annat argument för varför vi inte behöver vara rädda för teknikövertagande.
"(Ett existensiellt hot mot mänskligheten från teknik) måste vara med en superintelligens," säger Booch. ”Det måste ha dominans över hela vår värld. Det här är Skynets grejer från filmen "The Terminator", där vi hade en superintelligens som befallde mänsklig vilja, som riktade varje enhet som fanns i alla hörn av världen. Praktiskt taget kommer det inte att hända. Vi bygger inte AI: er som kontrollerar vädret, som styr tidvattnet, som befaller lustiga, kaotiska människor. Och dessutom, om en sådan konstgjord intelligens fanns, skulle den behöva tävla med mänskliga ekonomier och därmed tävla om resurser med oss ... till slut (berätta inte för Siri detta) kan vi alltid koppla bort dem. "
Våra hjärnor, våra organ
Ett annat viktigt argument för överlägsenhet av mänsklig kognition över teknik är relaterad till att utforska den mänskliga hjärnan.
Om du går till YouTube och lyssnar på den senkända ingenjören Marvin Minsky, en tidig ML-pionjär och ett exempel för Ray Kurzweil och andra AI-guruer i dag, kan du höra honom prata om den mänskliga hjärnan. Minsky betonar att verklig mänsklig intelligens inte är en kraftfull superdator utan hundratals olika datorer som är sammankopplade på komplexa sätt. AI, förklarar han, kan replikera några av dessa maskiner, men är ingenstans nära att replikera alla av dem.
För många teknikexperter kommer AI aldrig att kunna efterlikna den mänskliga hjärnans komplexitet, och därför kommer den alltid att vara inneboende mindre kraftfull.
"AI: er är vanligtvis inte utformade för att överleva utan istället för att lösa mycket specifika och personcentrerade problem som att spela schack," skrev Luc Claustres, Ph.D. sent förra året. "Som sådan kan de inte ens anpassa sig till små förändringar i sin miljö utan att omprogrammera dem, medan människor klarar oförmåga eller ändrar regler lätt på sig själva."
AI och intuition
Det finns också ett sammanhängande argument som förlitar sig på vad du kan kalla "korsningsvaktproblemet" - det beror på gränserna för vad konstgjord intelligens kan göra. AI och ML är bra på att dra insikter från en mångfald av data - men de är inte bra på intuition, något som människor är kända för. Så med andra ord, om du anlitade en dator som korsningsvakt kanske du har viss funktionalitet - men du skulle förmodligen ha några ganska farliga luckor - som du inte skulle lita på dina barn med! (För mer om AI: s potential för människoliknande tankar, se Kan Kreativitet implementeras i AI?)
Därför kan datorprogram inte förstå våra mänskliga egendomar och idiosynkrasier på de sätt vi kommunicerar och på de sätt vi lever - så det är en annan nyckelbegränsning.
För mer om varför superintelligensproblem kan vara överdrivna, en Wired artikel förra året av Kevin Kelly går över några antaganden som skulle behöva stämma för att AI verkligen ska ta över på något praktiskt sätt. Dessa inkluderar följande:
- Den konstgjorda intelligensen övermäterar redan mänsklig kognition
- Den intelligensen kan utvidgas utan begränsning
- Den superintelligensen kan lösa de flesta av de problem som människor står inför
När du läser igenom artikeln ser du alla dessa antaganden exploderade och behandlas för att återigen visa varför mänsklig kognition är så speciell.
Det är inte så att tekniken inte kommer att bli kraftfull - det kommer det. Det är en fråga om alla olika dimensioner som måste bemästras för att göra AI mer kraftfull än människor. Människor utvecklats under miljoner och miljoner år - konstgjord intelligens har funnits i ungefär 20 år, och även om det har gjort enorma framsteg, har människor fortfarande överhanden och kommer förmodligen att alltid.
Om du läser igenom några av dessa länkar och tittar på vad folk sa, vad vi egentligen borde vara mer bekymrade över är oss själva. Det finns en stor potential för människor att missbruka teknik - i själva verket skulle många av oss säga att vi redan missbrukar mycket av den teknik som vi har. Så det kan verkligen vara ett bättre ställe att sätta sin ångest och handlingen när det gäller att skapa etisk AI.